QUANDO A IDEOLOGIA AFETA A ÉTICA NO JORNALISMO

QUANDO A IDEOLOGIA AFETA A ÉTICA NO JORNALISMO

Bom, a Jornaleira (ela não pode ser jornalista) Mirian Leitão, eu digo jornaleira, porque o verdadeiro jornalista traz a notícia, pode até expressar uma opinião suave a respeito, mas JAMAIS pode ser tendencioso.

A opinião do jornalista deve ser sempre neutra.

A já a Sra. Mirian Leitão, e grande parte dos Jornaleiros da Rede Globo, expressam opiniões tendenciosas em relação a Política.

Agora a pouco, no Bom Dia Brasil, a Sra. Mirian, falando a respeito de Política, mencionou que Bolsonaro tem tendências de atuar na economia como os Militares, ou seja, preservando empresas de setores estratégicos, como a Petrobrás, a Eletrobrás e outras, dentro do âmbito Estatal.

Ela disse que isso vai contra as ideias de Paulo Guedes o futuro Ministro da Economia se Bolsonaro for eleito.

E ao final ela expressa sua opinião de forma tendenciosa afirmando que Bolsonaro é “obscuro” nesse sentido, e ainda diz que o candidato do PT Haddad embora mais claro, também precisa dar uma esclarecida nesse ponto.

Pouco antes, no Hora, que vai ao ar das 04 às 06 horas da manhã, o Comentarista Esportivo, isso mesmo, eu disse COMENTARISTA ESPORTIVO (que deveria falar de Esportes e não de Política), ao falar a respeito de um evento esportivo, soltou a pérola:

- “Com essa onda de ódio que tem predominado por parte de alguns candidatos...”

Caramba!!!!

Aprendi em toda a minha vida, que ética profissional inclui saber o seu lugar dentro da cadeia profissional, executar o seu trabalho dentro dos parâmetros da profissão, respeitando seus limites.

Ora, um Comentarista Esportivo NÃO PODE e NÃO DEVE, por exemplo ser tendencioso para esse ou aquele time em seus comentários, não pode torcer para um time especial, salvo um comentário a respeito de favoritismo, ou em relação a jogos internacionais onde o nacionalismo permite expressar o favoritismo pelo time nacional.

A Sra. Mirian Leitão, também deveria fazer os seus comentários com bases técnicas, sem expressar comentários tendenciosos em relação a esse ou aquele candidato a Presidência da República.

O fato dela ter sido subversiva, ativista de esquerda durante o regime Militar, não deveria influenciar a ética, porém, em meu ver, ética é algo que esse pessoal não tem.

Eu sou declaradamente de Direita, por tal razão, tenho preferência pelo Candidato Jair Bolsonaro, e esclareço tecnicamente o porquê de tal preferência:

ü  Sou contra ideologia de gênero nas Escolas;

ü  Sou contra ideologia político partidária nas Escolas;

ü  Sou contra o aborto;

ü  Sou contra o Controle da Mídia pelo Estado (Proposta do plano de Governo de Haddad);

ü  Sou contra a teoria da “mais valia” proposta pela ideologia esquerdista;

ü  Sou contra o controle social (proposto por Haddad em seu plano de Governo pouco conhecido);

ü  Sou a favor do direito à legítima defesa e ao direito de portar armas pelo cidadão de bem;

ü  Sou a favor de manter empresas estratégicas sob os olhos do Estado;

Poderia fazer uma lista sem fim de motivos, mas mesmo assim não posso expressar comentários pejorativos contra o Candidato que representa tudo aquilo que sou contra, afinal é a ideologia dele.

Posso discordar, posso expor motivos, mas se porventura eu estivesse fazendo uma matéria jornalística, jamais poderia ser tendencioso e elaborar críticas de teor ideológico e pejorativo.

Enfim, as Associações de Imprensa, estão mais preocupadas em receber suas anuidades, do que em fiscalizar a conduta Ética de seus profissionais, o que é lamentável em um país onde se fala tanto em democracia, combate à corrupção e em defesa da moralidade e da ética.

Jefferson Uanderley

11 de outubro de 2018

O APOCALIPSE COMUNISTA SE APROXIMA DO BRASIL A PASSOS LARGOS

O APOCALIPSE COMUNISTA SE APROXIMA DO BRASIL A PASSOS LARGOS

E novamente trago aqui um tema de grande interesse.

As pessoas falam do HADDAD como se ele fosse o cara legal, um sujeito culto, inteligente, e que como LULA é “vítima de um golpe”, segundo seus defensores.

Por essa razão, acham que HADDAD seria o Presidente ideal, pois faria pelo Brasil obras sociais e toda aquela balela que LULA sempre disse e que JAMAIS FEZ.

Entretanto, o que as pessoas ainda não pararam para pensar, é as consequências de eleger HADDAD para Presidente do Brasil, e consequências essas realmente nefastas.

Vamos primeiramente lembrar quem é a VICE DE HADDAD:

Manuela D'Ávila tem 36 anos, é jornalista, feminista e filiada ao PCdoB

Isso mesmo, MANUELA D’AVILA, do Partido Comunista do Brasil, a mesma que defende que o crime é uma doença, que defende o assalto, que defende a maconha e a liberação das drogas, que defende a Venezuela como Regime ideal, que defende o Aborto, que defende um Golpe Comunista para tomar o poder, essa MANUELA D’AVILA.

Então, uma vez esclarecido a questão de quem será a Vice de HADDAD, vamos agora pensar nas consequências disso.

Imaginem que HADDAD morra subitamente, ou que seu avião exploda no ar, ou que ele leve uma facada na bunda e morra disso, ou, então, que HADDAD simplesmente FAÇA UMA VIAGEM OFICIAL...

Quem assumiria a Presidência da República Federativa do Brasil?

Isso mesmo, adivinharam, a COMUNISTA MANUELA D’AVILA, ela mesmo, pela primeira vez, um Presidente Comunista ELEITO PELO VOTO POPULAR assumiria a Presidência de nosso País.

E com isso, e Sra. MANUELA D’AVILA se tornaria a COMANDANTE EM CHEFE DAS FORÇAS ARMADAS, com poderes conferidos a ela pelo Artigo 42 da Constituição da República Federativa do Brasil, para determinar uma INTERVENÇÃO MILITAR, fechar o Congresso Nacional, Depor o Presidente da República o Senhor HADDAD, fechar o STF, e declarar a República Federativa do Brasil, uma República Comunista.

E será que ela seria capaz de fazer isso?

Ora pessoal, a mulher é totalmente sem noção, extremista de esquerda, sem nenhum bom senso ou qualquer tipo de pudor em pôr em prática tais atos.

Alguém duvida?

Vamos começar falando do pensamento dessa Senhora no tocante ao combate à violência:

“-Os números mostram que a violência aumentou a partir de uma política de guerra às drogas. O Brasil pode fazer esse debate, vinculando inclusive a tributação das drogas a campanhas educativas de prevenção do consumo de todas as drogas.” (Entrevista para a Revista Veja quando foi perguntada se ela é a favor da liberação das drogas - Por Paula Sperb - access_time16 nov 2017, 09h40 - Publicado em 14 nov 2017, 20h37 no site: https://veja.abril.com.br/blog/rio-grande-do-sul/o-brasil-e-muito-maior-que-o-medo-e-o-odio-diz-manuela-davila/ )

Vejamos que a criatura é contra o uso de armas por cidadãos de bem, mas é a favor do NÃO COMBATE ÀS DROGAS, e sim da LIBERAÇÃO GERAL DAS DROGAS.

A começar por essa linha de pensamento, dessa criatura se pode esperar tudo.

E mais, "Em entrevista ao programa Roda Viva, da TV Cultura, a comunista Manuela D’Ávila não conseguiu explicar os efeitos deletérios dos regimes e ditaduras que colocaram em práticas essas ideias."

Leia mais em: https://www.gazetadopovo.com.br/ideias/31-textos-sobre-o-comunismo-que-manuela-davila-nao-conseguiu-explicar-5fgtauruxtfttwg00coi15n86/

Então, estamos em uma situação crítica, as eleições de 07 de Outubro são realmente as mais importantes para o Destino da Nação Brasileira.

Sugiro que pesquisem a respeito do Comunismo, vejam o que puderem, pensem se é realmente isso que desejam para o Brasil antes de votar em HADDAD.

Depois pesquisem a respeito do caráter ético dos demais candidatos, vejam o que fizeram, quem são.

Vejam seus partidos, pesquisem a ideologia de tais partidos.

Às vezes é preferível termos um Presidente linha dura por 4 (quatro) anos, do que ter um Regime Comunista ou Socialista por tempo indeterminado e vivermos como uma Venezuela, na miséria, sem liberdade alguma.

Ou ser governados por Banqueiros, por Corruptos de carteirinha, ou por algum sem noção qualquer que sequer sabe ao certo a qual ideologia defende.

Vamos olhar com cuidado para essas eleições, pois elas serão a decisão do Futuro do Brasil.

Por Jefferson Uanderley

22 de setembro de 2018

A PÓLÍTICA DA MENTIRA E A UNIÃO DOS MENTIROSOS

Ai o Senhor Fernando Henrique Cardoso, conhecido como FHC (parece nome de veneno), fez um manifesto contra JAIR BOLSONARO.

Esse manifesto em forma de Carta Aberta, foi Publicado pela Revista Veja no site:

https://veja.abril.com.br/politica/em-carta-fhc-pede-uniao-de-presidenciaveis-contra-candidatos-radicais/

E também em outros sites, por outros meios de imprensa:

https://www.poder360.com.br/eleicoes/fhc-lanca-carta-aos-eleitores-em-que-critica-polarizacao-entre-bolsonaro-e-pt/

Claro que conclama a todos os demais a se unir contra BOLSONARO, e a favor de ALCKMIN.

O interessante é que o tal FHC também fala mal de LULA, (de quem era AMIGÃO até a alguns dias antes de sua prisão) e de seu Candidato Poste o HADDAD.

FHC, é realmente um sujeito sem caráter, o fato de ter sido Presidente da República, de ter sido o cara que deu vida ao Plano Real quando era Ministro da Economia de Itamar Franco, não muda seu caráter.

Já é certo, que o fato de alguém ser um Político eleito a qualquer cargo, não é certidão de caráter, mas apenas a certeza de que tem poder de convencer pessoas a elegê-lo.

Bom, vejo diariamente nas redes sociais, postagens com intuito de denegrir JAIR BOLSONARO, sendo que mencionarei algumas a seguir:

Ø  Jair Bolsonaro foi expulso do Exército – Corre no Facebook tal afirmação que é FAKE NEWS, é feita por pessoas sem noção e sem caráter, pois JAIR BOLSONARO JAMAIS FOI EXPULDO DO EXÉRCITO BRASILEIRO, onde tem a Patente de Capitão reformado (aposentado).

Ø  Jair Bolsonaro disse que a cidade de Pelotas é "exportadora de viados" – outra afirmação inverídica, mais uma FAKE NEWS postada por pessoas de péssima índole e sem o menor indício de caráter, pois quem disse tal frase foi LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA, fato que pode ser comprovado no seguinte link:

http://www.osul.com.br/depois-de-dizer-que-pelotas-e-exportadora-de-viados-agora-lula-diz-que-produtores-rurais-sao-caloteiros/

Ø  Dizem nas redes que Bolsonaro incentiva a violência da Polícia e que a POLÍCIA SÓ BATE EM QUEM TEM QUE BATER - entretanto A frase foi dita por Lula no dia 7 de outubro de 2010, durante a cerimônia de evento de batismo da plataforma P-57, em um estaleiro em Angra dos Reis.

Ø  “VEJA, EU NÃO TENHO PRECONCEITO NÃO, O CARA A QUE CHAMAM DE HOMOSSEXUAL NO NOSSO MEIO A GENTE CHAMA DE VEADO, MESMO. EU SOU CONTRA ISSO (HOMOSSEXUALIDADE), E NÃO SEI SE É UMA QUESTÃO PSICOLÓGICA OU O TIPO DE BERÇO QUE A PESSOA TEVE. E QUEM SABE NÓS SEJAMOS OS CULPADOS DESSAS PESSOAS SEREM ASSIM, TEM QUE ENTENDER COMO ELAS SÃO, E EMBORA EU NÃO CONCORDE COM ISSO ACHO QUE TÊM O DIREITO DE EXISTIR, O DIREITO DE AGIREM DA FORMA QUE JULGUEM MELHOR, MESMO POR QUE MINHA OPINIÃO A CULPA É DA SOCIEDADE E NÃO DELAS.” – E ai atribuem tal fala a BOLSONARO, porém, A frase foi dita por Lula à edição brasileira da Playboy

Ø  E ai acusam Bolsonaro de machista porque ele teria falado “UMA MULHER NÃO PODE SER SUBMISSA AO HOMEM POR CAUSA DE UM PRATO DE COMIDA. TEM QUE SER SUBMISSA PORQUE GOSTA DELE.” – Só se esquecem de contar quem falou essa pérola foi LULA;

Então, vejo os Políticos que se dizem de centro, conclamando uma união com outros, que se dizem de esquerda, para poder combater JAIR BOLSONARO, e atribuindo a ele todos os preconceitos e discursos, alegando inclusive que ele teria sido esfaqueado porque prega discurso de ódio.

Então vou pedir a cada um que estiver lendo este texto que, responda a seguinte pergunta:

- VOCÊ DEU UM DURO DANADO PARA COMPRAR UM CELULAR NOVINHO, E ESTÁ PAGANDO EM 10 PARCELAS, DE REPENTE, VEM UM LADRÃO E COM UMA FACA NA MÃO TE ROUBA O CELULAR.

PERGUNTA: - QUAL O SEU SENTIMENTO? 

1-      (    ) Paz e amor

2-      (    ) Perdão e compaixão
-
- -   (    ) Gratidão Eterna

3-      (    ) Ódio e vingança

Pois bem, BOLSONARO fala a respeito do seus sentimentos e oferece uma opção para ue você possa ao menos se defender desse ladrão. 

"Nossaaaa.... Mas armas vão gerar violência"... Será o discurso daqueles que foram idiotizados pela esquerda doentia, que se esquece de falar a todos, que os Bandidos possuem armas, e as usam sem pensar no Instituto sou da paz...

Ou você apoia a situação de permissividade que impera por ai, com Ideologia de Gênero nas escolas, onde ensinam crianças a experimentar sexo com outras do mesmo sexo para decidirem se querem ser gays ou héteros, Ideologia Socialista e Comunista deturpadas, ensinando crianças e jovens a protestar e a tomar aquilo que acham que é seu direito ter, apenas porque outros têm, e contra discursos raciais onde tentam nos fazer aceitar que negros precisam de cotas par entrar em uma faculdade, porque se não é racismo.

Ora, não vejo nada mais racista do que dizer que um branco pobre não precisa de cotas e um negro rico precisa, afinal, se isso for verdade, então o negro tem menos capacidade do que o branco?

E em minha vida, aprendi que quando pessoas de caráter duvidoso, ficam apontando erros e defeitos em outros, sem apresentar provas, mas incitando as pessoas a crer que os outros estão errados, é porque querem que os olhares se desviem delas próprias.

Assim é com os Políticos que ai estão, TODOS de caráter duvidoso, sob suspeita de corrupção, apontando erros e imputando frases ditas por outro a BOLSONARO, e enquanto as pessoas ficam olhando e criticando BOLSONARO, eles continuam maquinando sobre como se unir para perpetuar o império de Corrupção e a implantação de um regime nefasto em nossa nação, quando não houver mais nada a roubar...

Até concordo que JAIR BOLSONARO as vezes fala coisas que podem ser interpretadas como tendenciosas, ainda mais se tiver alguém de prontidão para apontar o duplo sentido, como estão fazendo a todo instante contra BOLSONARO, a ponto de um simples gesto feito por ele em um Hospital, ser amplamente noticiado como “GESTO DE ARMA”.

É muito mi mi mi... Muita conversa fiada, que infelizmente é abraçada por pessoas que vivem em uma redoma, achando que o mundo é lindo, que não existe violência, que bandidos andam por ai distribuindo amor e rosas... E os Politicos a quem interessa que esse "status quo" permaneça, usam essa falta de noção para fazer seu jogo sujo.

Enfim, a falta de caráter, de ética, e de honestidade de algumas pessoas, de MUITOS POLÍTICOS e de MUITOS REPÓRTERES que manipulam a informação ao seu bel-prazer, para tirar vantagem sobre isso, tem levado nosso país a um buraco negro sem volta, se algo não for feito.

Fica aqui a dica, para que todos que lerem reflitam.

Jefferson Uanderley

21 de setembro de 2018

SOTAQUE REGIONAL E FALAR ERRADO, EIS A QUESTÃO

SOTAQUE REGIONAL E FALAR ERRADO, EIS A QUESTÃO

Então assistindo ao jornal Bom Dia Brasil (que é um dos dois programas da Globo que assisto, sendo o Bom Dia São Paulo o outro), vi uma coisa que me deixa abismado.

Sempre acho estranho o sotaque de algumas Regiões Brasileira, em especial alguns sotaques de Estados Nordestinos, onde insistem em pronunciar as letras E como É, e O como Ó.

Ou de meu Estado o Rio onde o S tem som de X muitas vezes, e até de R em alguns casos.

E é justamente ai que entra a diferença entre sotaque e falar errado.

Por exemplo, MESMO, não pode ser MERRMO nem sob a justificativa do sotaque regional do Rio, MESMO tem que ser mesmo e não posso admitir algo diferente.

De qualquer forma, quando falado pelo cidadão simplório, com pouco estudo, baixa cultura, vá lá, posso compreender.

A questão é quando vejo um alto funcionário da FDE – Fundação para o Desenvolvimento da Educação falar uma pérola como: P U D E R referindo-se o verbo PODER.

Ora, a quarta vogal é O, tem som de O e não de U.

O verbo PODER é composto pela consoante P, pela vogal O, pela consoante D, pela vogal E, e pela consoante R, e deve ser pronunciado PODER e em hipótese alguma pode ser pronunciado como PUDER.

Isso ada tem a ver com SOTAQUE REGIONAL, mas com falar errado o idioma pátrio mesmo.

Mas vendo a qualidade do ensino Brasileiro, onde 2+2 pode ser aceito como qualquer coisa além de 4, ou onde ensinam que uma criança pode escolher o que deseja ser, se menino ou menina, ver um alto funcionário da FDE pronunciando PUDER em Rede Nacional não deveria me causar espanto.

Mas ainda causa, nasci brasileiro, acreditava que isso era uma benção e sentia orgulho disso, mas de uns tempos para cá, começo a crer que o inferno existe, e se chama Brasil, e que estou vivendo um “loop infernal”, sendo obrigado a sofrer torturas e mais torturas impostas por demônio que usam bandeiras vermelhas com estrelas amarelas, foices e martelos, e vivem falando em lutas por direitos a ser promíscuos, pelo direito de matar fetos no útero materno, e dizem que aqueles que discordam de suas ideias são os maus...

E ai me pergunto, será que Deus realmente criou o inferno na terra e o Brasil é o inferno?

Se for isso, juro que preferia o Inferno descrito na Bíblia, com fogueira eterna, pois assim teria a certeza de que minha filhinha e minha esposa não estariam nele.

17 de setembro de 2018
Jefferson Uanderley

A PROPAGANDA QUE ATESTA A ESTUPIDEZ

A PROPAGANDA QUE ATESTA A ESTUPIDEZ

Bom, a caminho do trabalho para casa, logo pela manhã, como sempre ouvindo a Rádio CBN Notícias São Paulo, forçosamente sou obrigado a ouvir a propaganda eleitoral gratuita (?).

Ai vejo os candidatos ao Governo do Estado e Deputados Estaduais desfilando suas promessas de campanha para aqueles que possuem tempo, o demãos apenas falam o nome e um slogan qualquer.

Eis que até prestei atenção em alguns slogans e percebi que alguns candidatos falavam em luta contra a corrupção, defesa da segurança, lutar pela educação, e coisas até construtivas se fossem realmente as intenções deles, o que, perdoem-me, duvido.

Mas não pude deixar de notar que candidatos ligados aos partidos declaradamente de “Esquerda” (se é que existe realmente uma “esquerda” no Brasil), e notei que a maioria deles tem como slogans e “projetos” coisas do tipo:

- Guerra pelo socialismo.

- Brigaremos até a morte em defesa da igualdade e do socialismo.

E uma pérola do partido de número 16:

- REBELIÃO EM DEFESA DO SOCIALISMO.

Ai vejo esses caras falando que Bolsonaro é violento, prega violência, entre outras coisas.

Então, ao chegar em casa fui verificar o que pregam os partidos da tal “Esquerda”, e o que pregam os demais que dizem de “Centro” (em meu entender, esses são os desbundados e covardes, aqueles que ficam em cima do muro e pendem para quem estiver ganhando, nunca confie em quem se diz de centro, pois não tem opinião própria), e por fim, também as propostas de Bolsonaro.

E ai percebi que dos que se dizem de “Centro (os desbundados sem opinião), que Márcio França Apresenta uma proposta para o Governo do Estado que é o alistamento civil, projeto voltado para jovens, que achei muito bom, o partido desse candidato ao Governo não tem candidatura própria à Presidência.

Alckmin, vem com o mesmo chavão de sempre, construir Presídios em cada esquina e lota-los de miseráveis, fala em educação viando a merenda.

Amoedo, Álvaro Dias, também falam em combate à corrupção e outras propostas que sabemos jamais irão cumprir.

Bom, ai vejo os partidos da linha Esquerdista: e TODOS, falam em lutar contra o Golpe, guerra contra o fascismo, rebelião pelo socialismo, liberação de aborto e da maconha, luta social, luta pela reforma agrária (embora o Ciro não queira que invadam suas terras), mas enfim, TODOS os partidos de Esquerda só falam em seus discursos palavras do tipo: LUTA, GUERRA, REBELIÃO SOCIAL, TOMAR NOSSO DIREITO AINDA QUE PELA FORÇA, LUTA DE CLASSES CONTRA AS ELEITES, LUTA CONTRA OS RACISTAS BRANCOS, LUTA CONTRA AS ELITES BRANCAS, LUTA CONTRA A ELITE HOMOFÓBICA, e por ai segue o discurso das esquerdas, LUTAS, LUTAS, GUERRAS RACIAIS, GUERRAS DE CLASSE, GUERRAS DE SEXO.

E Bolsonaro fala contra a Cartilha Gay, contra o Abroto, contra as Drogas, em defesa da Família, contra ideologia de gênero nas escolas, e pela segurança pública no combate à violência e ao direito à legítima defesa a todo cidadão.

Ai fiquei confuso, os de centro que não defendem nada, acusam Bolsonaro de ser violento.

Os de Esquerda que só falam em GUERRAS E LUTAS de toda sorte e por qualquer coisa, acusam Bolsonaro de ser violento.

E Bolsonaro, acusado por todos de ser violento, não fala em guerra, mas em direito a defesa contra agressões, ameaças e invasores, contra diferenças de classes e contra ideologias nas escolas, e mesmo diante de tantas incitações à Guerras, não vi no discurso de Bolsonaro nenhum tipo de ameaça, nenhum tipo de acusação contra os demais.

Então, não sei o que devo concluir.

Admito que Bolsonaro é franco ao extremo, fala o que pensa sem pensar no que falar, mas fala francamente.

Acho que a franqueza ofende as pessoas, e tiro isso por mim, pois as vezes sou criticado por expressar minha opinião sem floreios.

O maior crime de Bolsonaro é ser simplista em suas declarações, ao invés de ficar rodeando com floreios que mascaram o que realmente quer dizer.

Enquanto a Esquerda fala em GUERRA CONTRA A ELITE BRANCA RACISTA, Bolsonaro fala que os negros precisam se valorizar e parar de mi mi mi, com esse papo de cotas raciais para faculdades.

Enquanto a Esquerda fala em GUERRA CONTRA A ELITE BRANCA HOMOFÓBICA, Bolsonaro fala em acabar com Cartilha LGBT para crianças, e com esse mi mi mi de gays que querem mais direitos do que o resto da população, como se por ser gays fossem diferentes (ao menos é isso que os esquerdistas gays dão a entender).  

Enquanto a Esquerda fala em GUERRA NOS CAMPOS PELA REFORMA AGRÁRIA, com invasões, Bolsonaro fala do Direito à Terra e a defender sua terra contra invasores, previsto na Constituição Federal no Art.5º, inciso XXII.

Bom, poderia ficar aqui fazendo comparativos por horas a fio, e me tornaria cansativo ainda mais.

Assim, após análise de todos os pontos, conclui que se a Esquerda prega a Guerra, e Bolsonaro é tipo pela própria Esquerda como sendo o único de Direita, é claro que a Direita tem o DIREITO a se preparar para as GUERRAS da Esquerda e defender-se contra os ataques dos possíveis “Guerreiros” dessa esquerda “tão pacífica”.

Jefferson Uanderley

Setembro/2018

NOSSA JUSTIÇA É JUSTA?

NOSSA JUSTIÇA É JUSTA?

Vamos falar aqui a respeito de um tema controverso, a aplicação da Lei Penal por nossa Justiça Criminal.

Em princípio vou mencionar um caso hipotético baseado na maioria dos casos em tramitação em nosso sistema Judiciário Criminal:

O sujeito A cometeu um delito de furto (e não entrarei no mérito da motivação que poderia ser necessidade ou apenas ambição), foi preso, autuado em flagrante delito, indiciado, permaneceu preso durante uns três meses e como a Justiça não conseguiu concluir o processo nesse tempo, o soltou em Liberdade Provisória para responder a Ação Penal em Livre.

O processo demorou três anos para terminar, a apelação mais um ano, e por fim o sujeito A teve sua condenação definida em dois anos e seis meses de reclusão em regime semiaberto.

Ocorre, que nesses quatro anos de espera, o Sujeito A arrumou um emprego, voltou a estudar, mudou completamente sua vida, se casou, constituiu família, tem dois filhinhos pequenos e paga aluguel em sua casa.

Enfim, o sujeito A se tornou um indivíduo produtivo para a sociedade, não é um criminoso, está com a vida seguindo corretamente e se tornou um cidadão exemplar.

Porém, agora será arrancado de sua vida ordeira e jogado numa prisão fechada aguardando vaga no regime semiaberto, o que poderá demorar meses, e mesmo que fosse de imediato para esse regime, foi arrancado de sua vida ordeira, perderá o emprego, deixará esposa e filhos em uma situação apertada, sob risco de perder a família para a necessidade.

Ora, se a Justiça o tivesse processado, julgado e condenado rapidamente, logo após a prática do delito, eu entenderia como Justiça feita.

Entretanto, passados quatro anos, havendo mudado completamente de vida, aparece agora uma Justiça Tardia para fazer desmoronar toda a sua vida por um simples furto praticado no passado, um erro concordo, mas um erro que por inercia da própria Justiça caiu no esquecimento de todos.

Gostaria de saber até que ponto isso pode ser considerado JUSTIÇA.

Menciono aqui Platão, em a República.

Platão nos leva a pensar sobre ser justo e bom, ou simplesmente parecer justo e bom. Todo indivíduo acha que parecer injusto é mais vantajoso do que ser justo? A extrema injustiça para o filósofo grego consiste em parecer justo não o sendo, enquanto o justo, simples e generoso deseja não parecer, mas ser justo e bom e se manter assim inabalável até a morte. Quem é o mais feliz dos dois? Deixemos com a consciência de cada um a resposta.

Enfim:

“A MAIOR DAS INJUSTIÇAS É PARECER JUSTO SEM O SER.”

E ai repito a pergunta: NOSSA JUSTIÇA É JUSTA?

Jefferson Uanderley

Agosto/2018

O PERIGO DA EXPLORAÇÃO E EXIBIÇÃO DE IMAGENS DE UM SUSPEITO EM DELITO PELA MIDIA

Assistindo uma reportagem na TV versando a respeito do SUSPEITO de um determinado delito ter sido preso, notei que a apresentadora do Telejornal se regozijando com o fato de que o Cinegrafista havia conseguido “algumas imagens” do SUSPEITO.

Não pude e não posso deixar de expressar aqui minha indignação com esse fato, afinal sujeito em tela é apenas SUSPEITO, não foi preso em flagrante, não foi com ele encontrado nenhum tipo de objeto ou nada que pudesse liga-lo ao delito, salvo o fato de em algum momento de sua vida passada ter registrado uma passagem criminal não especificada pela reportagem.

Ora, vamos então discorrer a respeito da palavra SUSPEITO, vejamos o verbete no dicionário:

SUSPEITO

Adjetivo

1.    1. que suscita inquietação ou cuidado.

"sintomas s."

2.    2. DE CUJA EXISTÊNCIA, EXATIDÃO OU LEGITIMIDADE NÃO SE TEM CERTEZA.

"documento s."

Ora, se suspeito é algo de cuja existência não se tem certeza, por certo o sujeito preso por suspeita não é certamente o culpado do delito, há dúvidas, é passível de investigação mais profunda, e pode ser considerado inocente ainda na fase Policial das investigações.

Assim, expor a imagem de um SUSPEITO em um telejornal, mencionar seu nome completo, explorar isso, é uma temeridade, e pode ser um ato de grande e irreparável injustiça, tendo em vista que se o sujeito for considerado inocente, a imprensa que o execrou não irá retificar a notícia.

Vejo coisas idênticas acontecendo diariamente sem que ninguém se manifeste a respeito.

Jamais vi um Telejornal retificar a notícia de um SUSPEITO exposto por eles como criminoso, ao ser Absolvido, retratar a Notícia e esclarecer que o referido SUSPEITO por eles escrachado foi INOCENTADO pela Polícia nas investigações ou pela Justiça durante a exibição de provas processuais.

Assim sendo, sou forçado a trazer a pauta o texto de Nossa Constituição Federal:

Artigo 5º:

X – são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação;

Claro que considero evidente a importância da mídia na sociedade da informação. Ademais, a atividade possui uma multiplicidade de garantias constitucionais, como a liberdade de manifestação do pensamento, de expressão e de acesso à informação, antevistas no texto constitucional (art. 5º, incisos IV, IX e XIV).

No entanto, quando se está diante do caso específico da notícia da prisão de um SUSPEITO, a incidência dos meios de comunicação social e a exposição pública do indivíduo preso pode gerar alguns prejuízos a ele.

Dessa forma, os referidos postulados entram em contato com outros princípios inerentes a qualquer cidadão, como a dignidade da pessoa humana, a intimidade, o devido processo legal, o contraditório e a ampla defesa e, fundamentalmente, a PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA, todos também reconhecidos pela Constituição Federal (art. 1º, inciso III e art. 5º, incisos X, LIV, LV e LVII).

De certa forma, a PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA E AS GARANTIAS CONSTITUCIONAIS DA IMAGEM, dignidade e privacidade devem ser utilizadas como verdadeiros limites democráticos à abusiva exploração midiática em torno do fato criminoso e do próprio processo judicial (LOPES Jr., 2008).

Por outro lado, no que tange à colisão de direitos fundamentais, o postulado da proporcionalidade em sentido estrito pode ser formulado como uma lei de ponderação, uma vez que a máxima da proporcionalidade em sentido estrito, isto é, a exigência de equilíbrio, decorre da relativização em face de possibilidades jurídicas (ALEXY, 2008).

Lembrem-se, que SUSPEIÇÃO NÃO É CERTEZA, e que SUSPEITO não é certamente culpado, além do que o PRÓXIMO SUSPEITO PODE SER VOCÊ.

Jefferson Uanderley

Agosto/2018

ABORTO – LEGALIZAÇÃO OU NÃO?

ABORTO – LEGALIZAÇÃO OU NÃO?

Ouvindo a rádio CBN Notícias desde as 13H30m, uma discussão a respeito da Legalização do Aborto com a exclusão de dois artigos do Código Penal que criminalizam essa prática, vi dois pontos de vista, de um lado uma mulher do Movimento Pró Vida e de outro lado uma ““feminazi”” que não sei quem representa ou quem é.

A “feminazi” afirma que a OMS prevê que a viabilidade da vida é apenas após 20 semanas de gestação, enquanto a mulher do Movimento Pró Vida afirma que a ciência tem que é a partir da concepção.

Pois bem, resolvi pesquisar e descobri que a razão científica está com a defensora do Movimento Pró Vida, vejamos:

Os livros a seguir citados são usados em cerca de 80% das Faculdades de Medicina dos Estados Unidos da América e em muitos outros países do mundo. Os sublinhados foram acrescentados ao texto.

"Zigoto. Esta célula resulta da fertilização de um oócito por um espermatozoide e é o início de um ser humano... Cada um de nós iniciou a sua vida como uma célula chamada zigoto." (K. L Moore. The Developing Human: Clinically Oriented Embryology (2nd Ed., 1977), Philadelphia: W. B. Saunders Publishers)

"Da união de duas dessas células [espermatozoide e oócito] resulta o zigoto e inicia-se a vida de um novo indivíduo. Cada um dos animais superiores começou a sua vida como uma única célula." (Bradley M. Palten, M. D., Foundations of Embryology (3rd Edition, 1968), New York City: McGraw-Hill.)

"A formação, maturação e encontro de uma célula sexual feminina com uma masculina, são tudo preliminares da sua união numa única célula chamada zigoto e que definitivamente marca o início de um novo indivíduo". (Leslie Arey, Developmental Anatomy (7th Edition, 1974). Philadelphia: W. B. Saunders Publishers)

"O zigoto é a célula inicial de um novo indivíduo." (Salvadore E. Luria, M. D., 36 Lectures in Biology. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology (MIT) Press)

"Sempre que um espermatozoide e um oócito se unem, cria-se um novo ser que está vivo e assim continuará a menos que alguma condição específica o faça morrer:" (E. L. Potter, M. D., and J. M. Craig, M. D Pathology of lhe Fetus and lhe Infant, 3rd Edition. Chicago: Year Book MedicaI Publishers, 1975.)

"O zigoto (...) representa o início de uma nova vida." (Greenhill and Freidman's, Biological Principies and Modern Practice of Obstetrics)

Como já se disse o valor científico destas afirmações é inquestionável, pois constam dos livros adotados pela maioria das Faculdades de Medicina dos EUA.

Em 1971 o Supremo Tribunal de Justiça dos EUA pediu a mais de duzentos cientistas, entre os mais prestigiados especialistas americanos, que elaborassem um relatório sobre o desenvolvimento embrionário. Esse documento diz o seguinte:

"Desde a concepção a criança ⁽¹⁾ é um organismo complexo, dinâmico e em rápido crescimento. Na sequência de um processo natural e contínuo o zigoto irá, em aproximadamente nove meses, desenvolver-se até aos trilhões de células do bebê recém-nascido. O fim natural do espermatozoide e do óvulo é a morte, a menos que a fertilização ocorra. No momento da fertilização um novo e único ser é criado, o qual, embora recebendo metade dos seus cromossomos de cada um dos progenitores, é completamente diferente deles". (Amicus Curiae, 1971 Motion and Brief Amicus Curiae of Certain Physicians, Professors and Fellows of the American College of Obstetrics and Gyneco1ogy, Supreme Court of the United States, October Term, 1971, No. 70-18, Roe v. Wade, and No. 70-40, Doe v. Bolton.)

Em 1981 o Senado dos EUA estudou a chamada Human Life Bill. Para o efeito ouviu durante oito dias os maiores especialistas do mundo na questão (americanos e não só). Ao todo foram feitos cinquenta e sete depoimentos. No final, o relatório oficial dizia o seguinte:

"Médicos, biólogos e outros cientistas concordam em que a concepção marca o início da vida de um ser humano - um ser que está vivo e que é membro da nossa espécie. Há uma esmagadora concordância sobre este ponto num sem-número de publicações de ciência médica e biológica." (Report. Subcommittee on Separation of Powers to Senate Judiciary Committee 5-158. 97th Congress. 1st Session 1981. p. 7.).

Muito bem, a defensora do Pró Vida apresentou argumentos científicos que procurei checar, enquanto a “feminazi”, apresentou dados incoerentes, ora, a Organização Mundial de Saúde fala da “Viabilidade da Vida” a partir da 20ª semana, para o caso de problemas na gestação, ou com a mãe, quando o feto poderia sobreviver fora do útero e não que o feto não tem vida antes disso.

Oras, é possível ouvir o coração do bebê cerca de 22 dias após a concepção, ou seja, por volta da quinta semana após a última menstruação, através de um Doppler fetal, ultrassom vaginal e abdominal ou um fetoscópio.

E para complementar temos que o coração é o primeiro órgão do bebê que vai se formar durante a gestação. Uma pesquisa publicada na revista científica e-Life descobriu que o coraçãozinho do bebê bate pela primeira vez aos 16 dias de gravidez. Antes, os cientistas acreditavam que isto ocorria aos 21 dias de gestação.

Dessa forma, sendo o mais flexível possível, vou admitir que a vida então começa a partir do 16 dia de gestação, quando o coração começa a pulsar, dado este que pode ainda ser modificado dependendo do avanço dos equipamentos de detecção.

Então, sou forçado a concluir que o aborto é uma forma de violação ao direito à vida inerente ao organismo humano vivo que foi gerado no interior do útero de outro ser humano.

Então, o chavão das “feminazis” de esquerda passa a ser o Direito da mulher de não querer gerar esse novo ser humano dentro dela.

E nesse sentido farei um comparativo com a Lei Seca que criminaliza o ato de beber e dirigir, e se em caso de acidente o motorista estiver alcoolizado será julgado por homicídio doloso, eis que assumiu o risco ao beber e dirigir.

Pois bem, a mulher sabe que se fizer sexo sem o uso de um método contraceptivo ela poderá engravidar, antão quando ela aceita fazer sexo sem usar um contraceptivo ou exigir que o parceiro use, está assumindo o risco de gerar uma vida, portanto comete homicídio doloso se resolver praticar o aborto.

Simples questão de lógica fundamental.

E por favor, quem não concordar, apresente fundamentos científicos e não chavões ideológicos.

Jefferson Uanderley

Agosto/2018

O QUE AS ESCOLAS ENSINAM?

O QUE AS ESCOLAS ENSINAM?

Então leio postagens no FACEBOOK, no G+ e em outras redes sociais, e ali vejo que pessoas com curso superior (ao menos dizem ter tal formação, e grande parte delas realmente a tem), escrevendo pérolas como:

“Agente vai vim hoje”

“Você vai ir na festa amanhã?”

“Mim deu uma vontade de comer aquele lanche”

Tive há poucos dias, a oportunidade de ver trabalhos de faculdade de um Curso Superior de Tecnologia em Segurança, o trabalho é chamado de PROJETO INTEGRADO MULTIDISCIPLINAR – PIM, normal nos cursos de formação superior tecnológica, e reúne um pouco de cada matéria aplicada no semestre do curso geral.

As faculdade exigem que seja usada a norma ABNT para a formatação dos trabalhos, e algumas faculdades, inclusive, fornecem um modelo do trabalho já formatado de acordo com a referida norma.

Mas voltando aos trabalhos que tive a oportunidade ver, e esclarecendo que no caso vertente a faculdade forneceu um modelo devidamente formatado, o que vi foi um desastre.

A maioria dos alunos conseguiu destruir a formatação do modelo, apresentaram trabalhos sem texto justificado, sem margens, sem parágrafos, e o pior, com uma gramática que chega a ser ofensiva a quem lê os trabalhos.

Erros de ortografia, de gramática, de colocações verbais, de plural, n sendo grafado antes do “b” e do “p”, pronomes como “mim” vai, e outros descalabros.

O contexto do tema totalmente desvirtuado, desconexo, sem enredo e sem conclusão, sem lógica, e ininteligível...

Então pensei com meus botões, como pessoas com tais erros absurdos de nosso idioma conseguem ingressar em uma Universidade?

Que tipo de profissional será formado se sequer escrever tais indivíduos sabem?

Assistindo a uma vídeo aula o professor, mestre, doutor segundo seu currículo soltou e fez questão de pronunciar silabicamente a aberração:

“-PARA QUE SEJE (SE JE) CLARO...”

Em outra vídeo aula, uma Professora fez questão de salientar o seguinte:

“- Os ativos físicos são os numerários e os ativos financeiros são os computadores, o prédio...”

Ao ver isso qual não foi meu espanto, afinal um Professor Doutor, Mestre, em uma vídeo aula soltar uma errata desse patamar é imperdoável, e mais imperdoável ainda é que ninguém fez revisão do conteúdo, e isso foi postado e ensinado aos alunos do Curso.

Fica aqui a minha sincera preocupação com o destino dos profissionais de nível superior deste país.  

Jefferson Uanderley

Serviço Institucional de Inteligência Civil

s.i.inteligenciacivil@gmx.us

Julho/2018

O USO ERRADO DAS REDES SOCIAIS E A IDIOTIZAÇÃO DAS  PESSOAS.

Frequentemente vejo no FACEBOOK, por exemplo, algum vídeo mostrando uma cena revoltante, chocante, ou até mesmo cenas de crimes sendo praticados.

O mais interessante, é que tais postagens vêm sempre acompanhadas do chavão:

“-Vamos compartilhar até que chegue a uma autoridade...”

E ai vemos no vídeo alguém espancando uma criança, alguém roubando e espancando uma senhora idosa, uma pessoa toda ensanguentada caída precisando de socorro urgente.

Mas a criatura que filmou não usou o celular par discar 190, 192, 193, ou mesmo levou a filmagem até a delegacia de polícia mais próxima de sua residência, não, preferiu filmar toda a cena e postar no FACEBOOK a espera de curtidas e de uma legião de tolos que irão compartilhar repassando as cenas e o chavão:

“-Vamos compartilhar até que chegue a uma Autoridade...”

E ai vemos que a pessoa que filmou e postou, certamente se OMITIU em cumprir seu dever de cidadão e denunciar o delito e o delinquente, deixou de chamar socorro para alguém necessitado, e pior, não apenas se omitiu, mas também foi cúmplice dos delitos, e no mínimo cometeu dois crimes muita das vezes mais grave do que o que filmou, ou seja, Omissão de socorro e Uso indevido da imagem, além de ocultar provas de crime.

Ora, mesmo que o tal vídeo chegue a mil autoridades, essas nada poderão fazer contra os agressores que foram filmados, mesmo porque, o flagrante delito já passou, o local do delito é indeterminado, e a autenticidade é questionável.

Então, tudo o que vemos é apenas o prazer de postar cenas chocantes, revoltantes e de esperar os comentários e likes.

Primeiramente, como alguém pode “Curtir” uma cena de uma criança sendo agredida violentamente, ou uma idosa sendo espancada por um ladrão na Rua?

Mas além das tais “Curtidas” absurdas, temos os comentários, verdadeiras pérolas da imbecilidade humana e da prova de que as pessoas, quanto mais próximas da informação que internet lhes proporciona, mais distantes ficam da inteligência em si, e se tornam meros idiotas sem noção.

A cena mostra uma criança sendo violentamente agredida por um adulto, e as pessoas ‘Curtem” sem imaginar que “Curtir” significa gostar.

E comentam coisas como:

“- Vamos repassar para que esse monstro seja preso...” ou “-Cadê as autoridades que não fazem nada?...”

Mas nenhum deles raciocina o que seria lógico, ou seja, porque o desgraçado que filmou e postou NÃO CHAMOU A Polícia?

E temos ainda as postagens de curas milagrosas, receitas fantásticas para melhorar o desemprenho sexual, e por ai afora, que as pessoas tomam como as informações mais verídicas do mundo.

Pessoas teoricamente cultas, com boa formação, mas alienadas, bestializadas, idiotizadas.

A coisa chega ao ponto de que, se alguém postar uma foto de uma planta venenosa dizendo que comer a tal planta aumenta a potência sexual, além de curtir e compartilhar o absurdo, ainda veremos comentários de “sabidos e inteirados” dizendo que já experimentaram e é verdade.

Enfim, não sei até que ponto tanto acesso a informação e tecnologia é nocivo para a maioria das pessoas.

Algo para se raciocinar ...

Jefferson Uanderley

Serviço Institucional de Inteligência Civil
s.i.inteligenciacivil@gmx.us

Julho de 2018

Em 2016, a equipe do Serviço Institucional de Inteligência Civil promoveram um Curso de Técnicas Verticais com Rapel para a Equipe do SAMU do Município de Cubatão

Em 2016, a equipe do Serviço Institucional de Inteligência Civil promoveram um Curso de Técnicas Verticais com Rapel para a Equipe do SAMU do Município de Cubatão.

O treinamento se realizou na Rodovia dos Imigrantes na ponte entre os Túneis 10 e 11, com um rapel negativo de 45 metros de altura.

Foi um exemplo de superação e dedicação dos Agentes dos SAMU que queriam estar preparados para situações onde fosse preciso ter conhecimento em técnicas verticais para poder prestar os primeiros socorros a vítimas de acidentes em locais onde fosse preciso um acesso por cordas até a chegada do Resgate do Corpo de Bombeiros.

Esse evento foi noticiado por Jefferson Uanderley em sua página do FACEBOOK em 2016, porém, agora estamos dando ênfase a ele, a fim de que todos possam ver a dedicação desses profissionais.

Fizeram parte da Equipe do Serviço Institucional de Inteligência Civil:

Jefferson Uanderley

Maria Valda

Jean

Por Jefferson Uanderley Vaz

Acadêmico de Gestão de Segurança

Socorrista e Instrutor de Primeiros Socorros

e Técnicas de Salvamento em Altura

FAKE NEWS - O LIXO DAS REDES SOCIAIS

Frequento redes sociais tais como FACEBOOK, LINKEDIN, G+ e fico pasmo com a quantidade de Notícias Falsas postadas nessas redes.

O que me causa ainda mais espanto, é o que e como as pessoas comentam as FAKE NEWS, comentários muitas vezes com pretensões de conhecimento profundo do tema.

Por exemplo, circulou pelas redes sociais a seguinte noticia:

A brasileira Marcela Pereira tirou o 2º lugar em física nuclear na Rússia

Aí percebi comentários do tipo:

“- Precisamos apoiar coisas assim, eu mesmo vi alguns trabalhos dela na Universidade...”

Ora, a moça nem foi estudante da Universidade mencionada na notícia falsa, mas pessoas afirmam que a conheceram lá.

Se postam que o Exército tomou o congresso Nacional, imediatamente aparecem os “bem informados” da rede social dizendo que acabou de falar com o “Coronel” amigo e este lhe disse que a “Intervenção” começou dessa vez....

E se você tentar rebater isso, alguns te xingam, dizem que a informação é “quente” e outros absurdos.

A respeito do tema “Intervenção Militar” que alegam ser Constitucional, segundo as redes sociais ela iria acontecer no dia seguinte mais de “trocentas” vezes apenas no facebook, e não detalho isso pois farei uma matéria exclusiva a respeito em futuro próximo.

Enfim, não sei se os criadores dessas FAKE NEWS, ou se as pessoas que ajudam a espalha-las para parecer “bem informadas”, “inteiradas”, nas redes sociais são piores.

Vejo diariamente a falta de noção, de bom senso, e até mesmo de cultura das pessoas, e são maioria, de todas as classes sociais e culturais.

São pessoas com formação Superior as que mais ajudam a espalhar e que se ofendem quando as corrigimos, pois, os mais humildes, ao ser corrigidos, agradecem.

Enfim, atualmente, a grande maioria das pessoas que estão na internet a mais de três meses, certamente já se depararam com uma Notícia Falta (FAKE NEWS), ou um Boato na rede, e já foram informadas disso.

Creio que essas pessoas também já deveriam saber que existem mecanismos para evitar espalhar tais Notícias Falsas, como sites especializados como boatos.org, e-farsas.com, ou o próprio GOOGLE, bastando digitar na página de busca o título da notícia e imediatamente aparecerá se é verídica ou não.

Enfim, as Notícias Falsas, chamadas nas redes por seu nome em Inglês FAKE NEWS são uma praga nas redes sociais, que já causaram inclusive a morte de pessoas, e que em meu ver são fabricadas por pessoas com algum tido de desvio de conduta, algum tipo de deficiência mental, e são espalhadas por pessoas normais e até bem intencionadas.

Precisamos combater as FAKE NEWS pelo bem da Inteligência.

Por Jefferson Uanderley Vaz

Acadêmico em Gestão de Segurança

24/06/2018